I løpet av det siste tiåret har alvorlig produkthomogenitet, overkapasitet og standardisering og automatisering av produksjonsprosesser decimert oppstrøms kjemiske produsenter. I dag hvis noen forteller meg at cyclohexanonproduksjonen, er produksjon av styren, butadien og produksjon av fenol og aceton små ord, veldig latterlig , kan du si at du i utgangspunktet ser på området for oppstrøms grunnleggende kjemisk råvarer salg under 100 millioner små fabrikker, og nå er utviklingen spredt til nedstrøms kjemikalier, hvorfor er dette slik? Denne fremgangen bør akselereres av følgende grunner :
Kapitalkostnaden er ikke lenger den samme
Hvis du har en verdi under $ 1, tror jeg ikke du kan låne penger fra en bank for å bruke vanlig interesse, og hvis du er børsnoterte selskaper, statseide foretak eller stat, låner du fra banken selv fordelerrentene er ikke har mye problemer, kostnadsutviklingen i kapitalbruken avgjør direkte produktet av priskonkurransen.
Det er vanskelig for små bedrifter å få støtte og hjelp fra oppstrømsleverandører
Jeg vet mange bedrifter, men vet også at mange småbedrifter anskaffelser av råvarer er i utgangspunktet på forhånd eller kontanter til å kjøpe, når du trenger leverandører, spesielt store leverandører, gir deg betalingsdagene er umulig, selv om du er en kontanter betaling på tidspunktet for lasten stram også vanligvis ikke ta varenes ankomst, og kjøpesummen din er høyere enn de med jevnaldrende i betalingsdagen for store, kostnadsforskjellen mellom mer enn ett poeng igjen.
Små bedrifter er stort sett ute av stand til å utvikle FoU og innovasjon
Vårt land små og mellomstore kjemiske bedrifter er i utgangspunktet prioritert med imitasjon, se at store foretak har generiske produkter som selger, ikke på grunn av merkevaren din og stabiliteten til produktene, du må ha visse forskjeller til en lavere pris for å selge i markedet, og markedsprisen din er også høyere enn dine store rivaler.
Miljøvern - et kraftig verktøy for å drepe små og mellomstore kjemiske bedrifter
I fjor, mer og mer streng miljøverntilsyn til alle nivåer av kommunale "for å snakke om kjemisk fargeendring" er Kinas kjemiske industri overkapasitet ubestridelig at generelt er kjemisk industri og mange bakoverproduksjonskapasitet den øverste skyldige av miljøforurensning , ikke produksjonsbedrifter med avansert produksjonsutstyr, spesielt tror jeg personlig at det neste tiåret nesten alle kjemiske produksjonsbedrifter i Kina må inn i regjeringen satt opp av kjemisk industripark, med mindre du er en stor stat eller gigantisk utenlandsk selskaper, de har blitt en park, hvis la alle store og små kjemiske bedrifter inn i hagen, bør være umulig, ikke kan nå til formålet med produksjonskapasitet, Ved å kutte overkapasitet mener vi å kutte utdatert produksjonskapasitet og redusere forurensningskapasiteten. Store sentrale bedrifter eller store utenlandske bedrifter på grunn av ledelsesnormer, høy utgangsverdi, lønn flere skatter vil regjeringer på alle nivåer ikke bare "bite" dem, men desperat oppfordre dem til å bli større og sterkere. Små og mellomstore bedrifter må ha blitt målet for regjeringer på alle nivåer, og å bli stengt vil bli en høy sannsynlighet hendelse.
Konklusjon: Under den felles rollen over fire faktorer, har ikke kjernekompetanse og bærekraftig utvikling av små og mellomstore kjemiske bedrifter, fem år med Kinas kjemiske bedrifter av det totale antallet betydelig redusert, bare svak svak spør, med den raske, høye industrielle konsentrasjonen blir disse "bang big waist round" gigantisk selskap vil bruke sin posisjon i markedet og evnen til å kontrollere for å oppnå fortjeneste de tror "rimelig". Dette har skjedd innen oppstrømsbaserte kjemikalier, du se på MDI, du ser hvit, du ser igjen på MMA, i det nåværende miljøet, selv om du har utviklet en svært verdifull nye produkter, vil du eie uavhengig spilles som barn, burde være umulig, vet ikke om vi kinesiske kjemiske bedrifter senere kjøpte, stole på teknologi for å overleve? Fordi jeg egentlig ikke vet det.